Тактические ошибки
К
тактическим относятся ошибки, выражающиеся
прежде всего в том, что при расследовании
не проводятся процессуальные действия,
необходимость которых обусловлена
содержанием имеющейся следственной
ситуации. Они проявляются в отсутствии
допросов лиц, чьи показания важны для
расследования, а также — других следственных
действий. При этом остаются не допрошенными
свидетели, потерпевшие или эксперты.
Если необходимость их допроса
устанавливается в суде, то показания
ранее не допрошенных лиц могут значительно
изменить сложившуюся ситуацию.
Напрямую
от дачи показаний лицами, участвующими
в деле, зависят такие следственные
действия, как проверка показаний на
месте, следственный эксперимент,
опознание. Проведенное нами обобщение
судебно-следственной практики показало,
что в ряде ситуаций они не проводятся,
несмотря на явную, настоятельную
необходимость. Отдельно необходимо
отметить несоблюдение рекомендаций по
использованию специальных познаний,
особенно экспертиз. Несмотря на то, что
в ходе расследования изымаются образцы,
имеются объекты, которые можно
идентифицировать, экспертизы не
назначаются и не проводятся.
К
следующему виду тактических ошибок
относится производство следственных
действий без учета обстоятельств
совершения преступления. Наиболее ярко
они проявляются при производстве
следственного эксперимента, когда не
обеспечивается соблюдение принципа
воссоздания условий, приближенных к
реальной обстановке, в которой выполнялись
проверяемые действия. Она основана на
недостаточном изучении механизма
преступления, а также — несоблюдении
тактико-криминалистических рекомендаций.
Например,
по делу Х., совершившего убийство и
проникшего на место преступления через
форточку, был проведен эксперимент. Не
располагая анатомическими данными о
преступнике, следователь, по своему
мнению, подобрал человека среднего
телосложения и при проведении серии
опытов установил, что при проникновении
в квартиру должен был быть нарушен
порядок на столе, не наступить на который
в данном случае невозможно. Когда
преступник был задержан, его показания
противоречили результатам эксперимента.
Повторный следственный эксперимент
подтвердил его показания и опроверг
результаты следствия. Не была, да и не
могла быть в данном случае предусмотрена
физическая подготовка и ловкость
преступника.
Следующая
ошибка выражается в принятии тактических
решений, не основанных на данных,
собранных при расследовании уголовного
дела. Причем, по мнению следователя,
имеется реальная возможность получения
нужной информации. Диапазон таких ошибок
достаточно велик. Например, принимается
решение о привлечении лица в качестве
подозреваемого при отсутствии оснований
для его задержания или применения меры
пресечения.
Последствия следственных ошибок
Ошибки
могут привести к следующим последствиям:
1)
сокращение в процессе досудебного или
судебного производства числа эпизодов
преступной деятельности или количества
лиц, обоснованно привлекаемых к уголовной
ответственности;
2)
привлечение невиновных лиц к уголовной
ответственности, в том числе –
неустановление обстоятельств, исключающих
преступность деяния (гл. 8 УК, ст. 26 УК
РФ) либо обстоятельств невиновного
причинения вреда (ст. 28 УК РФ);
3)
приостановление уголовного дела за
неустановлением лица, подлежащего
привлечению в качестве обвиняемого;
4)
направление уголовного дела на
дополнительное расследование;
5)
необоснованное прекращение уголовного
дела;
6)
постановление судом оправдательного
приговора.
Соседние файлы в предмете Досудебное производство состояние и перспективы развития
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
24.01.20212.07 Mб3Конституционный Суд РФ; арбитражные суды РФ (1).ppsx
- #
24.01.20212.07 Mб1Конституционный Суд РФ; арбитражные суды РФ.ppsx
- #
24.01.202182.5 Кб1Окончание расследования.ppsx
- #
24.01.2021287.38 Кб3Подготовка к суду.ppsx
- #
24.01.2021203.96 Кб2Привлечение в качестве обвиняемого.ppsx
Тактические ошибки следователя
Якушин С.Ю., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета, кандидат юридических наук.
В статье на основе сложившегося собственного опыта следственной и научно-педагогической деятельности предложено авторское понимание сущности тактической ошибки следователя, определено соотношение таких ошибок и трудностей расследования, проанализированы виды тактических ошибок, а также их последствия.
Изучение материалов следственной практики позволяет считать, что следственные ошибки по-прежнему носят распространенный характер. Ошибки следователя находятся в тесной связи с ошибками судов первой инстанции, нередко следующих выводам предварительного следствия <1>. Таким образом, задача предупреждения следственных ошибок, в том числе тактического характера, и порождающих их причин в настоящее время весьма актуальна.
<1> См.: Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
Проблема следственных ошибок привлекала внимание исследователей и ранее <2>. Вместе с тем непрерывное развитие теории криминалистической тактики, интересы совершенствования следственной практики в современных условиях побуждают к дальнейшим исследованиям природы и механизмов тактических ошибок при расследовании преступлений. Базой нашего исследования послужили положения теории криминалистической тактики, материалы преподаваемого автором на юридическом факультете Казанского государственного университета специального учебного курса «Тактические средства расследования преступлений», опубликованные результаты ранее проведенных специальных исследований по проблемам следственных ошибок, материалы изучения уголовных дел и интервьюирования следователей, а также личный опыт следственной работы автора. При подготовке настоящей статьи ставились следующие задачи: определить сущность и понятие следственных ошибок тактического характера, исследовать их виды и причины возникновения.
<2> См.: Методология и методика изучения следственных ошибок, их причин и мер преодоления: Сборник научных трудов / Отв. ред. А.Д. Бойков. М., 1986. С. 3 — 19; Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6 / Отв. ред. И.И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1988. С. 182 — 190; и др.
Прежде всего необходимо определить сущность тактической ошибки производящего расследование лица. Ошибка — суть заблуждение, неправильность в действиях, мыслях, нарушение формальной стороны мышления <3>. Определение понятия тактической ошибки следователя предполагает установление соотношения этого понятия с такими более общими понятиями, как криминалистическая ошибка, следственная ошибка. По нашему мнению, криминалистическую ошибку в общем виде можно определить как заблуждение, в результате которого имеет место неправильное применение криминалистических средств и рекомендаций (технических, тактических, методических). Как отмечалось в специальной литературе, следственная ошибка — это недостижение следователем запланированного результата вследствие избрания неадекватных форм деятельности при восприятии информации и ее переработке, оценке следственной ситуации, принятии и реализации тех или иных решений <4>.
<3> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1964. С. 477; Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Изд-во «Эксмо», 2002. С. 425.
<4> См.: Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Мн.: Амалфея, 2000. С. 284 — 285 (сер. «Фундаментальная криминалистика XXI века»).
Структура следственных ошибок неоднородна, в их числе можно выделить ошибки технического, методического и тактического характера. Таким образом, тактические ошибки при расследовании преступлений являются разновидностью следственных ошибок. По нашему мнению, тактическая ошибка следователя представляет собой обусловленное его недостаточным профессионализмом либо иными факторами добросовестное заблуждение относительно оценки сложившейся ситуации, выражающееся в неверном прогнозировании, определении актуальных тактических задач, принятии тактических решений, в том числе без учета тактического риска, в неверном избрании необходимых тактических средств либо их использовании.
Проведенный нами анализ практики показывает, что следователи порой отождествляют трудности расследования и тактические ошибки. Между тем необходимо различать такие понятия, правильно определять их соотношение. Трудности расследования, в том числе тактического характера, по нашему мнению, представляют собой объективные и субъективные факторы сложившейся следственной ситуации, обусловленные характером и соотношением ее элементов, усложняющих процесс установления истины по уголовному делу. Трудности расследования — вполне вероятные предпосылки тактических ошибок следователя. Однако не всегда наличие таких усложняющих работу факторов приводит к допущению следователем тактических ошибок. Возможность успешного преодоления трудностей расследования в значительной степени определяется уровнем профессионализма следователя, его высокими личными и деловыми качествами. С другой стороны, лишенный названных качеств следователь может допустить ошибки тактического характера и в сравнительно несложной следственной ситуации.
Допущенная следователем тактическая ошибка препятствует успешному решению тактической задачи, повышает степень тактического риска и влечет определенные отрицательные тактические и даже процессуальные последствия. Например, тактическая ошибка следователя, связанная с использованием недопустимых тактических средств при производстве следственного действия, становится основанием оценки как недопустимых полученных при этом доказательств (тактическая ошибка — недопустимое тактическое средство — недопустимое доказательство). Некоторые тактические ошибки обнаруживаются самими следователями (отсюда возникает задача их незамедлительного исправления), другие ошибки выявляются руководителем следственного подразделения, прокурором, а также судом в процессе судебного следствия по данному делу. Таким образом, последствия тактических ошибок могут быть как устранимыми в ходе самого предварительного расследования, так и неустранимыми на данном этапе процесса. Вполне возможно, что отдельные тактические ошибки следователя могут привести к таким последствиям, которые не подвергаются исправлению и в дальнейшем.
Происхождение тактических ошибок следователя во многом связано с недостатками в развитии его профессионально важных качеств личности. Так, в специальной литературе обращалось внимание на то, что отсутствие необходимых познаний стало причиной почти половины (45,9%) выявленных следственных ошибок, что в значительной степени вызвано недостаточной подготовкой следователей <5>. Ошибки тактического характера могут быть вызваны отсутствием у производящего расследование лица необходимого опыта, его неумением пользоваться эффективными тактико-криминалистическими рекомендациями, неправильной оценкой им создавшейся следственной ситуации, а также такими личными качествами, как небрежность, невнимательность, отсутствие тактической лабильности — способности динамично, в соответствии с ситуацией оптимально корректировать свое поведение, предупреждать события, неудачи. Тактические ошибки следователя также могут возникать как результат его неуверенности в своих профессиональных возможностях, несдержанности, инертности мышления; необоснованной самоуверенности, не всегда достаточным уровнем правосознания. Полагаем, что тактические ошибки могут быть обусловлены состоянием здоровья следователя, особенностями его эмоционально-волевых процессов в тот или иной момент расследования. На ошибочность тактического решения может повлиять увлеченность каким-либо предположением, версией; тактическая ошибка может стать результатом некритичного восприятия следователем ложных показаний и другой ложной информации (например, инсценировок); неполнотой имеющейся информации, неадекватной оценкой следователем собранных доказательств. В происхождении ряда тактических ошибок свою негативную роль играют и такие психологические факторы, как развитие у следователя профессиональной деформации, сложившиеся негативные стереотипы поведения, психологические барьеры, несовместимость, мешающие ему объективно воспринимать те или иные события, факты, вести себя наиболее оптимально, тактически грамотно.
<5> См.: Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1989. С. 31; Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 332.
Различают ошибки на уровне стратегии расследования и на уровне тактики осуществления конкретного процессуального действия. Так, например, стратегические ошибки специалистами связываются с неверным определением направления расследования, выдвижением версий, планированием расследования в целом <6>. Тактические ошибки — деятельностные (операционные), они связаны с осуществляемыми следователем процедурами. Например, они могут заключаться в нарушении оптимальной последовательности действий, неправильном выборе и использовании тактических средств в определенной следственной ситуации.
<6> См.: Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. С. 329.
Тактические ошибки следователя неоднородны и могут быть классифицированы по разным основаниям. Так, по характеру предмета просчета можно выделить: ошибочные тактические решения (например, неверное определение цели, задачи, порядка действий); игнорирование криминалистических тактических рекомендаций (их незнание либо нежелание использовать); неправильный выбор тактических средств для решения возникшей тактической задачи; неумелое применение тактических средств. С учетом стадии развития следственного действия различаются тактические ошибки, допущенные при: подготовке к проведению следственного действия; производстве следственного действия; а также связанные с обеспечением фиксации результатов следственного действия. Можно классифицировать тактические ошибки следователя в зависимости от формы работы с доказательствами: ошибки, допущенные в процессе выявления доказательственной информации; ошибки, допущенные при получении доказательств; ошибки в использовании имеющихся доказательств. С учетом характера последствий тактических ошибок можно выделить ошибки, устранимые в ходе данного следственного действия; ошибки, устранимые в процессе дальнейшего расследования; неустранимые тактические ошибки.
Дальнейшее совершенствование рекомендаций, направленных на устранение тактических ошибок следователей, необходимо рассматривать как одно из действенных средств повышения эффективности предварительного следствия. Проблемам преодоления тактических ошибок при расследовании преступлений автор планирует посвятить свою следующую статью.
Тактические ошибки следователя как фактор, облегчающий противодействие расследованию
Шаповалова Нина Валерьевна, магистрант
Московский финансово-промышленный университет «Синергия»
Аннотация. Статья посвящена комплексному исследованию отдельных ошибок сотрудников органов предварительного расследования при выборе и производстве следственных действий. В ходе данного исследования предпринята попытка выявить и проанализировать основные ошибки в процессе осуществления следователем своих полномочий в ходе предварительного производства по делу. В значительной мере судебная практика, техника и тактика судебной экспертизы с учетом уголовно-процессуального законодательства содержат комплекс технико-тактических рекомендаций по проведению следственных действий. Их неправильное применение определяет возникновение криминалистических ошибок. Рассмотрена специфика криминалистических ошибок, существующих в полевых исследованиях. Обозначены последствия, которые могут проявиться как на досудебном этапе расследования, так и в процессе судебного разбирательства. В результате сформулированы рекомендации, направленные на устранение данных ошибок, с учетом современных условий работы правоохранительных органов.
Ключевые слова: предварительное следствие, криминалистическая тактика, тактические ошибки, противодействие расследованию, уголовный процесс.
Проблема преодоления противодействия расследованию в последнее время приобрела особую остроту и значимость. Актуальность выбранной темы исследования обосновывается тем, что в современном обществе проводится реформирование правоохранительной деятельности и растет заинтересованность СМИ и общественности к результатам деятельности правоохранительных органов. Отсутствие у сотрудников правоохранительных органов необходимой компетенции в профессиональных вопросах является причиной недостаточно эффективного противодействия расследованию. Вследствие отсутствия необходимой компетенции происходит ухудшение результатов деятельности правоохранительных органов, которое выражается в качественных и количественных показателях. Также, помимо прочего, данный аспект является причиной высокого уровня латентной преступности в России. В связи с вышеизложенным, вопрос изучения причин и условий допущения тактических ошибок следователями важным и необходимым.
Таким образом, противодействие расследованию со стороны заинтересованных лиц, может быть предупреждено посредством всестороннего изучения тактических ошибок, допускаемых сотрудниками правоохранительных органов. Следовательно, в состав главных задач сотрудников правоохранительных органов входят тактически грамотное выявление и предупреждение противодействия следствию.
Криминалистическая тактика играет важную роль в структуре криминалистики, что обусловлено ее влиянием на становление различных наук. Исторически процесс становления криминалистики был связан с заимствованием данных из других наук (естественных, технических, гуманитарных и др.) для решения задач противодействия преступности. Именно попытки применения различных наук в борьбе с преступностью привели к возникновению целостного научного знания, соответствующего термину «криминалистика». На содержание криминалистической тактики влияют изменения правового поля, модели уголовного судопроизводства, «ревизии» традиционных институтов уголовного права и процесса. Криминалистика (и ее криминалистический тактический раздел) в известном смысле выполняет функцию уголовного или иного судебного процесса.
Положения криминалистической тактики и ее средства (тактические рекомендации, тактические приемы, тактические комбинации, тактические действия) должны использоваться разными субъектами уголовного судопроизводства (следователем, оперуполномоченным, прокурором, судьей, защитником, экспертом). В уголовном процессе ошибка может иметь место при принятии процессуальных решений и в ходе судебного разбирательства. Ошибки могут быть и в мыслительной деятельности, например, при оценке собранных по делу доказательств. Но такие ошибки, не выражаясь объективно в постановлениях, принимаемых по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства, не имеют юридического смысла. Специфическим видом следственных ошибок являются ошибки, допущенные следователем не на досудебных стадиях, а при расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Следственные ошибки могут быть классифицированы по существу и по структурному наполнению [1]. Независимо от проявления, следственные ошибки могу привести к негативным последствиям в условиях судебного разбирательства. Самыми часто применяемыми действиями уполномоченных лиц в ходе расследования являются осмотр, допрос, обыск и выемка. Однако именно в случае выполнения данных следственных действий следователем совершается большинство основных ошибок. Рассмотрение конкретного следственного действия, исследование его тактико-психологических аспектов будет способствовать дальнейшему качественному, экономичному расследованию преступлений. В ходе следственного эксперимента происходит не только воспроизведение какого-либо явления или факта, но и производство действий, сходных с исследуемым, создание модели факта, события, явления.
Так, в ходе следственного эксперимента в уголовно-процессуальном порядке по факту хищения имущества похищенное имущество было вывезено с территории предприятия на автомобиле под управлением водителя А [2]. В ходе следования за автомобилем сотрудники полиции не смогли задержать водителя, который остановил свою машину на пешеходном переходе и смог скрыться. Свидетель К., находившийся в это время в указанном месте, дал показания против водителя автомобиля, пояснив, что видел водителя на определенном расстоянии в определенный день в поздние вечерние часы при уличном освещении (свет фонаря); тогда шел снег. У свидетеля зрение +2 и в то время он был в очках.
Поскольку у следователя возникли сомнения в том, что свидетель К. сможет опознать водителя А при указанных свидетелем условиях, следователь счел необходимым провести следственный эксперимент, целью которого было установить возможности свидетеля К. опознать водителя А в лицо. Условия следственного эксперимента были приближены к времени, указанному свидетелем, и учтены все обстоятельства, указанные при допросе свидетеля К. Кроме того, была запрошена информация из Гидрометцентра о погодных условиях в день совершения кражи, а также, в отношении уличного освещения в службе уличного освещения.
Обстоятельства, связанные с высотой столба, были выявлены, как и мощность этой лампы. Кроме того, был допрошен дворник, обслуживающий место, где свидетель К. видел сбежавшего водителя автомобиля. В ходе производства следственного эксперимента установлено, что свидетель К. действительно видел лицо водителя при указанных обстоятельствах и впоследствии смог его опознать. После задержания водителя А свидетель К. опознал его в лицо.
Таким образом, проведенный следственный эксперимент отражает достоверность сведений, полученных в ходе расследования. Действия следователя по выбору следственных действия позволили избежать допущения тактической ошибки. Однако во многих делах наблюдается допущение тактических ошибок со стороны сотрудников органов правоохранительной системы.
Наиболее актуальными тактическими ошибками, совершаемыми сотрудниками органов предварительного расследования являются: поверхностное изучение материалов уголовного дела, непроведение или неполное проведение следственных действий и необоснованное уклонение отдельных сотрудников органов предварительного расследования исправить уже допущенные в ходе их производства ошибки. Указанные ошибки являются существенными, и оказывают влияние на качество расследования уголовного дела.
В деле несовершеннолетнего Н., который ранее был судим, направленном в суд, кроме данных о личности, данных допроса родителей не было ничего, что говорило бы о причинах и условиях, спровоцировавших Н. на совершение нового преступления [3]. В ходе судебного следствия для дачи показаний были вызваны: инспектор по профилактике правонарушений несовершеннолетних РОВД, ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и мастер производственного обучения СПТУ. После установления полной картины произошедшего, выяснения условий и причин, суд вынес частное определение в адрес РОВД, касательно недостаточного контроля и воспитательной работы подразделения по правонарушениям несовершеннолетних. Таким образом суд восполнил недостаточность предварительного следствия.
Также проблемой, возникающей в практике органов предварительного расследования, в связи с производством следственных действий, является непонимание следователями целей определенных следственных действий. Лишь правильно подобранные, целесообразные и рациональные следственные действия, относящиеся к конкретной ситуации по уголовному делу, позволят получить достаточные доказательства по уголовному делу. Важным является соблюдение всех уголовно-процессуальных требований. Сотрудники органов предварительного расследования должны относиться к расследованию уголовного дела и сбору доказательств внимательно, руководствуясь логикой и разумом. Отношение следователя к делу является важным аспектом, ведь от собранных в ходе предварительного следствия доказательств зависит достижение целей уголовного судопроизводства.
Проблема поверхностного изучения материалов уголовного дела в определенной мере может быть решена за счет применения следователями рекомендаций ученых-юристов по «объективизации» доказывания. Объективизация доказывания заключается в установлении и фиксации фактических данных, не подверженных или в значительной степени менее подверженных воздействию субъективных факторов. Качество и оперативность предварительного следствия — непреложная больная тема российской уголовной юстиции. Повышение эффективности расследования преступлений во многом зависит от качества правоприменительной деятельности.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, способны повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подробная регламентация института отводов участников процесса в соответствии со ст. 61-72 УПК РФ, правила оценки доказательств в соответствии со ст. 89 УПК РФ в совокупности представляют собой механизмы, направленные на достижение объективности в разрешении уголовного дела [4].
Тактическая ошибка следователя – это добросовестное заблуждение следователя, относительно оценки ситуации по делу. Данное заблуждение обусловлено недостаточным профессионализмом следователя и выражается в неверном прогнозировании, определении тактических задач и принятии решений. Не все тактические ошибки можно устранить. В случае повторяющихся тактических ошибок в похожих условиях, решением может стать совершенствование профессиональной подготовки будущих следственных работников. Необходимо организовать профессиональный отбор и повышение квалификации следователей, в том числе за счет обмена опытом. В случаях, если тактические ошибки не удалось устранить, необходимо их нейтрализовать. Одним из средств устранения ошибок и недостатков предварительного производства является институт, предусматривающий возвращение судом уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ [5].
В силу статьи 252 УПК РФ большая часть фактических и правовых ошибок может быть устранена только путем отдельных следственных и прокурорских действий должностного лица, связанных с составлением и предъявлением нового, измененного постановления о привлечении к ответственности, нового обвинительного акта или постановления, что требует возвращения дела в орган предварительного следствия через прокурора [4].
Возвращение уголовного дела прокурору по ст. 237 п. 6 ч.1 УПК РФ с целью изменения обвинения на более тяжкое преступление, очевидно, влечет за собой необходимость проведения дополнительного расследования и, соответственно, порождает повторное судебное разбирательство, что является одной из причин, лежащих в основе нарушения разумных сроков судебного разбирательства, ущемления прав и интересов участников судебного процесса [4]. Кроме того, это вовлекает суд в обвинительную деятельность, несовместимую с осуществлением правосудия, и создает угрозу утраты объективности и беспристрастности, необходимых для справедливого правосудия, при последующем рассмотрении дела судом.
Введение процедуры смены обвинения в судебном процессе с целью вынесения более сурового приговора (под контролем суда) представляется более оптимальным и эффективным по сравнению с порядком, предусматривающим возвращение уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ [4]. Предлагаемый процессуальный механизм заслуживает серьезного внимания законодателя и требует детальной научной проработки с учетом опыта успешного применения алгоритмов решения подобных вопросов в уголовно-процессуальном законодательстве других государств со сложившейся правовой системой.
Список литературы
1. Смирнова П. В. Отдельные ошибки при производстве следственных действий, оказывающие влияние на качество и полноту расследования / П. В. Смирнова // Молодой ученый. — 2020. — № 23 (313). — С. 293-295.
2. Архив Абанского районного суда Красноярского края. 1997. Уголовное дело № 1-116.
3. Архив Ростовского областного суда. 2013. Уголовное дело № 5-36.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Рос. газ. 22 декабря 2001 г. — № 249.
5. Абрамова Л.Л., Логинова Н.Г., Меремянина О.В., Монид М.В. Типичные ошибки, допускаемые при производстве предварительного расследования, влекущие возвращение судом уголовного дела в досудебное производство, аналитический обзор. — Красноярск: издательство Сибирского юридического института МВД России, 2018.
Тактическая ошибка
Cтраница 1
Тактическая ошибка, очень грубая: террор, проповедь его, ослабление связи с массовым движением.
[1]
Коренная тактическая ошибка меньшевиков в вопросе о том, кто должен быть гегемоном демократической революции, привела их к тому, что они все дальше отходили от самостоятельной пролетарской политики и все больше приспосабливались к лозунгам и политике либеральной буржуазии.
[2]
Этим объясняются и те тактические ошибки по отношению к буржуазному Временному правительству, которые допускались до возвращения Ленина из эмиграции.
[3]
Недостаточное знание свойств нефти в воде приводит к тактическим ошибкам при ликвидации аварий.
[5]
Новый управляющий объяснял все случившееся тем, что Борель совершил несколько принципиальных тактических ошибок. При покупке Софитель он не смог реально оценить убыточность этого предприятия. К тому же бессистемное употребление имени Жак Борель создавало путаницу на рынке: ресторуты Жака Бореля были известны своим фаст фудом, в то время как Софитель Жака Бореля пыталась создать четырехзвездочный имидж.
[6]
Это глубокое теоретическое заблуждение необходимо приводит, в переживаемый нами момент, к величайшей тактической ошибке, которая уже причинила и причиняет неисчислимый вред русской социал-демократии.
[7]
В процессе активного реформирования экономики, начавшемся в Российской Федерации с 1992 году, допущено много стратегических и тактических ошибок, следствием которых являются негативные результаты в экономической и социальной сфере. В то же время следует отметить, что экономическая теория Запада дает примеры преодоления больших трудностей хозяйственного развития, таких, как Великая депрессия 30 — х, сильнейшие экономические кризисы середины 70 — х и начала 80 — х годов, высокая инфляция этого же периода, серьезные структурные деформации, достаточно весомые масштабы безработицы и стремительный рост бюджетных, дефицитов и государственных долгов. Можно не бояться погрешить против истины, утверждая факт выдающихся достижений западных экономистов XX века, без которых подобных успехов экономическая практика никогда бы не имела.
[8]
На протяжении того или иного этапа революции могут иметь место поражения и отступления, неудачи и отдельные тактические ошибки, но это еще не значит, что основной стратегический лозунг неверен. Так, например, основной лозунг на первом этапе нашей революции — вместе со всем крестьянством, против царя и помещиков при нейтрализации буржуазии, за победу буржуазно-демократической революции — был совершенно правилен, несмотря на то, что революция 1905 года потерпела поражение.
[9]
Недостаточное знание свойств нефти, попавшей в воду в результате утечки или залпового выброса, приводит к тактическим ошибкам при ликвидации нефтяного загрязнения. Нередко, отождествляя свойства нефтяного пятна на поверхности воды со свойствами нефти, такое пятно пытаются поджечь. Однако без специальной подготовки это сделать невозможно. Следует учитывать, что нефтяное пятно взаимодействует с водой и воздухом. При попадании механических примесей, испарении, растворении в воде, окислении, эмульгировании, солнечной радиации изменяются масса и свойства нефти. Важный фактор, который следует учитывать при очистке водных поверхностей, — плотность нефти.
[10]
Недостаточное знание свойств нефти, например, попавшей в воду в результате утечки или залпового сброса, приводит к тактическим ошибкам при ликвидации нефтяного загрязнения. Нередко, отождествляя свойства нефтяного пятна на поверхности воды со свойствами нефти, такое пятно пытаются поджечь. Однако без специальной подготовки это сделать невозможно. Следует учитывать, что нефтяное пятно взаимодействует с водой и воздухом, образуя эмульсию с трудно прогнозируемыми характеристиками. Поскольку сбор нефти с поверхности воды почти всегда осуществляется с помощью технических средств, необходимо учитывать наличие в нефтяном загрязнении фракций с температурой вспышки паров менее 60 С, недопустимых с точки зрения пожарной безопасности, наличия пыли, а также наличия растворенного газа.
[11]
Недостаточное знание свойств нефти, например, попавшей в воду в результате утечки или залпового сброса, приводит к тактическим ошибкам при ликвидации нефтяного загрязнения. Нередко, отождествляя свойства нефтяного пятна на поверхности воды со свойствами нефти, такое пятно пытаются поджечь. Однако без специальной подготовки это сделать невозможно. Следует учитывать, что нефтяное пятно взаимодействует с водой и воздухом, образуя эмульсию с труднр прогнозируемыми характеристиками. Поскольку сбор нефти с поверхности воды почти всегда осуществляется с помощью технических средств, необходимо учитывать наличие в нефтяном загрязнении фракций с температурой вспышки паров менее 60 С, недопустимых с точки зрения пожарной безопасности, наличия пыли, а также наличия растворенного газа.
[12]
Однако по ряду объективных причин ( непонимание руководством партии ее роли и отсутствие долгое время четкой платформы и программы, малочисленность и слабость низовых структур, односторонняя ориентация на санитарно-эпидемиологические службы, отсутствие общеизвестных и привлекательных лидеров, заигрывание с власть имущими структурами, организационные и тактические ошибки, допущенные при участии в избирательной кампании по выборам в Гос. Думу в 1995 г.), она не заняла подобающее ей место в экологическом движении.
[13]
Чтобы проектировать подвод и отвод тепла там, где это потребуется, необходимо знать теплоту реакции, теплоту растворения, теплоту кристаллизации и теплоты фазовых переходов на всех ступенях предлагаемого процесса. Пока группа исследователей занимается определением общих контуров процессов и рассмотрением альтернатив-ей не нужны точные данные по отдельным факторам, определяющим теплопередачу. Более того, было бы тактической ошибкой вовлекать исследовательскую группу в детальные измерения такого рода на столь раннем этапе: ведь может статься, что она проведет тщательное исследование процесса или отдельных его частей, которые впоследствии будут изменены или вовсе отброшены. С другой стороны, ни одну сколько-нибудь осмысленную принципиальную технологическую схему нельзя построить без хотя бы приблизитель — ного представления о теплотах процессов, с которыми придется иметь дело, и о том, каким образом будет сведен тепловой баланс.
[14]
Чтобы проектировать подвод и отвод тепла там, где это потребуется, необходимо знать теплоту реакции, теплоту растворения, теплоту кристаллизации и теплоты фазовых переходов на всех ступенях предлагаемого процесса. Пока группа исследователей занимается определением общих контуров процессов и рассмотрением альтернатив, ей не нужны точные данные по отдельным факторам, определяющим теплопередачу. Более того, было бы тактической ошибкой вовлекать исследовательскую группу в детальные измерения такого рода на столь раннем этапе: ведь может статься, что она проведет тщательное исследование процесса или отдельных его частей, которые впоследствии будут изменены или вовсе отброшены. С другой стороны, ни одну сколько-нибудь осмысленную принципиальную технологическую схему нельзя построить без хотя бы приблизительного представления о теплотах процессов, с которыми придется иметь дело, и о том, каким образом будет сведен тепловой баланс.
[15]
Страницы:
1
2